בית משפט השלום קבע כי לקוח המשרד ישוחרר למעצר בית. המדינה לא השלימה עם שחרורו והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי שבמסגרתו דרשה להשאירו במעצר עד לתום ההליכים אולם בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המדינה והורה על שחרורו.

נגד לקוח המשרד הוגש כתב אישום לבית המשפט השלום בחדרה בגין עבירות תעבורה חמורות ובין היתר נהיגה בזמן פסילה. במקביל, המדינה ביקשה להאריך את מעצרו עד לתום ההליכים לאור עברו הפלילי העשיר. בסופו של דבר, לקוח המשרד שוחרר למעצר בית בניגוד לדעתה של המדינה.

מדובר בתיק שעניינו עבירות תעבורה חמורות. לקוח המשרד שהיה נהג חדש בעת האירועים, הוזמן לשימוע בפני קצין תנועה לאחר שנחשד בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים. לטענת המשטרה, בתום השימוע הקצין פסל את לקוח המשרד מלנהוג ברכבו למשך 30 ימים.

כשבועיים לאחר מכן, לקוח המשרד נתפס כאשר הוא נוהג ברכבו בניגוד לקביעת הקצין שהוא פסול מנהיגה. בהתאם לכך, התביעה המשטרתית הגישה נגדו כתב אישום שייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בקלות ראש ונהיגה ללא ביטוח. במקביל, המדינה ביקשה להאריך את מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בטענה כי הוא מהווה סכנה לציבור המשתמשים בדרך.

התביעה המשטרתית הדגישה את העובדה שמדובר באדם בעל עבר פלילי מכביד וכן נהג חדש שתלויים ועומדים נגדו כתבי אישום נוספים בגין עבירות תעבורה.

בדיון המעצר, עורך דין אביב מזרחי ביקש מבית המשפט לשחרר את הנאשם למעצר בית בפיקוח בני משפחה. בנוסף, עורך דין אביב מזרחי טען כי הפסילה הראשונית שהוטלה על ידי קצין המשטרה איננה חוקית הואיל ובאותו מועד שבו נטען שהנאשם נהג תחת השפעת סמים הוא ביצע בדיקת סמים שהצביעה על היותו נקי מסמים.

בית משפט השלום ביקש משירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם טרם יכריע סופית האם יישאר במעצר עד תום ההליכים או ישוחרר לחלופת מעצר. תסקיר המבחן שהתקבל בעניינו של הנאשם היה שלילי והמליץ להשאירו במעצר עד לתום ההליכים. בין היתר, התסקיר קבע כי המפקחים המוצעים אינם ראויים למשימת הפיקוח הואיל והם מגוננים על הנאשם ולא מסוגלים לזהות מצבי סיכון שנשקפים ממנו. קראו עוד אודות תסקיר שירות מבחן במאמר על שחרור ממעצר בעבירות תעבורה .

יש לציין כי ההלכה המשפטית הקיימת קובעת כי סטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן תיעשה רק במקרים חריגים ומנימוקים מיוחדים. בהקשר לאותו מקרה, המשמעות הינה כי מצבו המשפטי של הנאשם הורע נוכח התסקיר השלילי וכך גם פחתו הסיכויים שבית המשפט יורה על שחרורו לחלופת מעצר.  

בדיון שנערך לאחר קבלת התסקיר, עורך דין אביב מזרחי טען כי בתסקיר נפלו טעויות עובדתיות קשות ולכן מוצדק לא לאמץ את המלצותיו ולהורות על שחרורו של הנאשם למעצר בית. לאחר לא מעט לבטים, בית משפט השלום הורה על שחרורו של הנאשם למעצר בית בפיקוח אלקטרוני ופיקוח של בני משפחתו.

התביעה המשטרתית ביקשה לעכב את ביצוע ההחלטה לצורך הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי. המשמעות של עיכוב ביצוע הינה כי עד להכרעה בערעור הנאשם נשאר במעצר.

בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי הצדדים חזרו על טענותיהם שנטענו בפני בית המשפט השלום.

בסופו של דבר, על אף התעקשות המדינה, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהוגש על ידה וקבע כי הנאשם ישוחרר למעצר בית כפי שקבע בית משפט השלום. מדובר בתוצאה טובה במיוחד לאור עברו הפלילי העשיר של הלקוח ותסקיר המעצר השלילי שניתן בעניינו.

ראו את פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי:

מחפש עורך דין למעצר ? מחפש עורך דין לתעבורה בחיפה? מוזמן להתקשר לעו"ד אביב מזרחי 0504-399-440.

הערה- מאמר זה מאגד מידע כללי וראשוני ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי. אין להסתמך על הכתוב מבלי להתייעץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.

על כותב המאמר:

כותב המאמר הינו עורך דין אביב מזרחי בעל משרד עצמאי שעוסק בתחום הפלילי על כל רבדיו. המשרד מייצג חשודים ונאשמים בכל שלבי ההליך הפלילי החל משלב החקירה ועד להליכים המתקיימים בבית המשפט. בין היתר המשרד מתמחה בייצוג בעבירות סמים, עבירות תעבורה, נשק, אלימות, מרמה, אלימות במשפחה, עבירות צבאיות, הליכים משמעתיים, עבירות מין, הליכי מעצר, ייעוץ לפני חקירה, צווי הרחקה, ערעורים, ועדות שחרורים, שינוי עילת סגירה ומחיקת רישום פלילי.