נגד לקוח המשרד הוגש כתב אישום בגין עבירות של החזקת סכין, נהיגה פוחזת ונהיגה תחת השפעת סמים. בית המשפט זיכה אותו מהמיוחס לו לאור העדר שפיות הדעת אולם לא הטיל עליו צו אשפוז.
לקוח המשרד, צעיר מאזור המרכז, נסע ברכבו כאשר שוטרים ביקשו לעצור אותו לבדיקה שגרתית בעודו נוסע בכביש. בראותו את השוטרים, הוא ניסה להימלט מהם ואף עבר דרך מחסום משטרתי מבלי לעצור. לבסוף, נעצר בצד ועוכב לחקירה על ידי השוטרים. בחיפוש ברכבו, נתפסו סמים קלים מסוג קנאביס וכן סכין גדולה.
בחקירתו באזהרה לקוח המשרד טען כי הסכין והסמים אינם שלו ואינו יודע כיצד הגיעו לרכב. בנוסף, סירב לבקשת החוקרים לבצע בדיקת לגילוי סמים.
כפי שהסברתי במאמרים אחרים, כאשר חשוד בנהיגה בשכרות או בנהיגה תחת השפעת סמים מסרב לבצע בדיקה לגילוי סם או אלכוהול, אזי שבהתאם לפקודת התעבורה הוא נחשב למי שנהג בשכרות, וזאת מכוח "חזקת הסירוב" שקבוע בפקודה.
המשמעות המשפטית הינה כי במקרים אלו התביעה אינה נדרשת להוכיח את שכרותו של הנאשם על מנת להרשיעו בעבירה של נהיגה בשכרות, הואיל והסירוב כשלעצמו מספיק על מנת להרשיע את הנאשם בעבירה. דהיינו, בתיקי "סירוב" המדינה צריכה להוכיח כי הנאשם סירב לבצע את בדיקת השכרות וכי המשמעות לסירוב הוסברה לו על ידי השוטרים שנכחו במקום או ניהלו את החקירה.
בגין האירוע האמור, הוגש נגד הצעיר כתב אישום לבית המשפט השלום בתל אביב. כתב האישום ייחס לו עבירות של החזקת סכין, נהיגה פוחזת ברכב, ונהיגה תחת השפעת סמים.
חשוב להדגיש בהקשר זה לאחר חקירתו של החשוד באזהרה הוא שוחרר לביתו וכתב האישום הוגש לבית המשפט מספר חודשים לאחר האירועים. דהיינו, מדובר על תיק שאינו תיק מעצר. כלומר, בתיק מסוג זה הנאשם מנהל את התיק כאשר הוא משוחרר ולא עצור מאחורי סורג ובריח.
עם קבלת הייצוג עורך דין אביב מזרחי בחן את חומרי החקירה וגילה כי לקוח המשרד הינו אדם שמוכר למערכת בריאות הנפש ובעת האירועים שקשורים לעבירה ככל הנראה היה במצב נפשי מורכב ואולי אף במצב של התקף פסיכוטי.
יתרה מכך, בדיעבד התברר לעורך דין אביב מזרחי כי מספר שבועות לאחר ביצוע העבירה הנאשם נעצר בגין עבירת איומים ואף הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה זו. במסגרת ההליך המשפטי שנוגע לעבירת האיומים הנאשם הוכרז כלא כשיר לעמוד לדין מחמת מצבו הנפשי והוטל עליו צו אשפוז פסיכיאטרי כפוי.
כאמור, עד להגשת כתב האישום השני בגין עבירת החזקת הסכין, הנהיגה הפוחזת והנהיגה תחת השפעת סמים, הנאשם כבר סיים את צו האשפוז והשתחרר לחופשי.
במסגרת ההליך המשפטי שנמסר לטיפולו של עורך דין אביב מזרחי הוא פנה לתביעה המשטרתית והפנה אותה לנסיבות החריגות ולעובדה כי באותה תקופה הנאשם היה במצב נפשי מורכב שמספר שבועות לאחריו הוכרז כלא כשיר לדין.
לאחר משא ומתן, עורך דין אביב מזרחי הצליח לשכנע את התביעה המשטרתית לעתור במשותף לזיכוי של הנאשם מחמת אי אחריות נפשית בעת ביצוע העבירה, וזאת מבלי לקבל בעניינו של הנאשם חוות דעת פסיכיאטרית נוספת.
חשוב להדגיש בהקשר זה כי ברוב המוחלט של המקרים, כאשר נאשם מזוכה מחמת העדר אחריות נפשית אזי שמוטל עליו צו אשפוז פסיכיאטרי. במקרה הנוכחי, עורך דין אביב מזרחי הצליח לשכנע את התביעה המשטרתית ובית המשפט, שלאור הנסיבות החריגות של המקרה ראוי שלא להטיל על הנאשם צו אשפוז כפוי.
התוצאה הסופית באותו מקרה הייתה זיכוי מוחלט מחמת העדר אחריות נפשית ללא צו אשפוז כפוי נוסף. המשמעות המשפטית הינה שהנאשם זוכה מאשמה מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום וסיים את התיק ללא הרשעה וללא ענישה.
