נגד לקוח המשרד הוגש כתב אישום שמייחס לו נהיגה בזמן פסילה לאחר שנתפס נוהג ברכבו למרות שנפסל מנהיגה על ידי קצין משטרה. לבסוף, כתב האישום תוקן לעבירה של אי החזקת מסמכים ובית המשפט גזר על הנאשם קנס בלבד מבלי לפסול את רישיון הנהיגה שלו.
בשנת 2020 לקוח המשרד נהג ברכבו באחת מערי המרכז ונעצר על ידי שוטרים לבדיקה בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים. במסגרת חקירתו, נערכה לנהג בדיקת סמים שתוצאותיה הראו כי קיימים שרידים של סם מסוג קנאביס בדמו. לאור זאת, נערך ללקוח המשרד שימוע מנהלי על ידי קצין תנועה (בעניין פסילת הרישיון). קראו עוד על כך במאמר שכתבתי בנושא שימוע בפני קצין תנועה.
לטענת המשטרה, במסגרת השימוע המנהלי קצין התנועה פסל את לקוח המשרד מנהיגה והודיע לו כי רישיונו נפסל למשך 30 ימים. כאמור, לאחר מספר ימים לקוח המשרד נתפס נוהג ברכבו לכאורה תוך הפרה של הוראת הקצין שפסל אותו מנהיגה.
בהתאם לכך, נגד לקוח המשרד הוגש כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בחיפה. בכתב האישום יוחסו לנאשם עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה.
יש לציין כי עבירה של נהיגה בזמן פסילה נחשבת לעבירה חמורה במיוחד בהשוואה לעבירות תעבורה אחרות. חומרת העבירה נעוצה בעובדה כי נהיגה ברכב על אף הוראה בדבר איסור לנהיגה מבטאת זלזול בחוק ובבתי המשפט.
לאור החומרה היתרה שרשויות האכיפה ובתי המשפט מייחסים לעבירה זו העונשים שבתי המשפט לתעבורה נוהגים להטיל בגינה נחשבים לעונשים חמורים למדי בהשוואה לעבירות תעבורה אחרות. קראו עוד על עבירה זו במאמר שכתבתי בנושא נהיגה בזמן פסילה.
הרשעה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה לרוב תגרור אחריה פסילת רישיון ממושכת שנעה בין מספר חודשים למספר שנים ולעיתים אף עבודות שירות ומאסר בפועל. העונש הספציפי שיוטל על נאשם שמורשע בעבירה זו תלוי גם בהרשעותיו הקודמות ובקיומם של מאסרים מותנים או פסילות מותנות.
במקרה הנוכחי, המחלוקת בין הצדדים נגעה לסוגייה שקשורה בנפקות החוקית של הפסילה שהוטלה על ידי קצין המשטרה. עורך דין אביב מזרחי איתר בחומרי החקירה כשלים שנגעו לידיעת הנהג אודות העובדה שנפסל מנהיגה.
יודגש בהקשר זה כי רישיונו של הנהג לא נתפס על ידי קצין המשטרה וכן כי מתיק החקירה נעדרו מסמכים מהותיים שקשורים ביידוע הנהג אודות הפסילה. חשוב להבהיר כי כל אימת שקצין משטרה פוסל נהג מנהיגה עליו ליידע אותו על כך ולהחתים אותו על מסמכים רלוונטיים שבאמצעותם ניתן לוודא כי הנהג אכן מודע לעובדה שנפסל מנהיגה.
תנאי הכרחי להרשעה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה הינה כי הנהג הפסול מודע להיותו פסול מנהיגה. במקרה הנוכחי, לקוח המשרד טען כי לא היה מודע לעובדה שנפסל מנהיגה ואף הדגיש את העובדה כי רישיונו מעולם לא נלקח ממנו.
לאחר שעורך דין אביב מזרחי הדגיש בפני התביעה המשטרתית את הכשלים בחומרי החקירה היא נאותה לתקן את כתב האישום לעבירה קלה בהרבה של אי החזקת מסמכים. יתרה מכך, הצדדים הסכימו לעתור במשותף לענישה שכוללת קנס בלבד ללא פסילה בפועל וללא פסילה על תנאי.
בית המשפט כיבד את הסכמות הצדדים והטיל על הנאשם קנס בסך 1000 שקל מבלי להטיל עליו פסילת רישיון.
כאמור, מדובר בתוצאה טובה במיוחד לאור חומרת העבירה המקורית שיוחסה ללקוח המשרד והעונשים שבתי המשפט נוהגים להטיל בגינה במקרים אחרים. קראו על מקרה נוסף שעורך דין אביב מזרחי ייצג נהג בעבירה של נהיגה בזמן פסילה והתיק הסתיים בששה חודשי פסילה בלבד.
תמונות של כתב האישום המקורי:
תמונות של גזר הדין:
