נגד לקוח המשרד אדם בן 27 ללא הרשעות קודמות ושמעולם לא הסתבך עם החוק הוגש כתב אישום חמור לבית משפט השלום בקריות. על פי כתב האישום, הנאשם היה מעורב בקטטה במועדון לילה במהלכה תקף את מאבטח המועדון וגרם לו לחבלה חמורה. בכתב האישום, נטען שלקוח המשרד היכה במאבטח כאשר ידו מאוגרפת והוא מחזיק בטלפון נייד בידו. עוד נטען כי כתוצאה מהמכה שספג המתלונן נגרם לו שבר במחיצת האף וכן שבר באחת משיניו.
כפי שציינתי בהזדמנויות אחרות, חבלה חמורה היא עבירה פלילית חמורה בהשוואה לעבירות האלימות האחרות, וזאת נוכח תוצאות המעשה והפגיעה הקשה בקורבן. כפי ששמה מרמז, מדובר בעבירה שגרמה לקורבן לפגיעה קשה. בדרך כלל מדובר על שברים בעצמות או פגיעה אחרת שסיכנה את חייו של הקורבן או גרמה לו לנזק לצמיתות. כאמור, במקרה הנוכחי, התביעה ייחסה לנאשם גרימת נזק ארוך טווח לאפו של המתלונן.
יחד עם זאת, כאשר עורך דין אביב מזרחי קיבל לידיו את חומרי החקירה הוא הבחין כי ממסמכיו הרפואיים של המתלונן עלה כי אותה בעיה רפואית באפו שאותה ייחס למכה שהוא ספג מהנאשם כבר מלווה אותו מספר שנים. מהחומרים הרפואיים עלה כי למתלונן כבר הייתה בעיה במחיצת אפו עוד קודם לאירוע והוא עבר ניתוחים פלסטיים באפו מספר שנים קודם לאירוע. המסקנה שעלתה מחומרי החקירה הייתה כי המכה שספג מהנאשם לכל היותר החמירה בעיה קודמת אך לא גרמה לה מלכתחילה.
לאחר מספר דיוניים מקדמיים, במהלכם עורך דין אביב מזרחי העלה את טענותיו בעניין הרפואי בפני בית המשפט ובפני התביעה המשטרתית התביעה הסכימה לתקן את כתב האישום כך שהשבר באפו של המתלונן לא ייוחס לנאשם. כך בסופו של דבר, התביעה תיקנה את כתב האישום וייחסה לנאשם עבירה קלה בהרבה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. מדובר בעבירת אלימות ברף חומרה נמוך ועבירה קלה בהשוואה לעבירה של חבלה חמורה שיוחסה לנאשם בכתב האישום המקורי.
לאחר הסדר הטיעון, והודאה בכתב האישום המתוקן, הנאשם נשלח לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. בתסקיר, שירות המבחן בוחן את הנאשם, מסוכנותו ומאפייניו וממליץ לבית המשפט בנוגע לעונש הראוי. התסקיר שהתקבל אודות הנאשם היה חיובי. הוא ציין כי מדובר באדם נטול מאפיינים עבריינים שהסתבך באירוע בודד עליו הוא מביע חרטה ולוקח אחריות. על כן, שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם עונש שיקומי וחינוכי של שירות לתועלת הציבור.
במעמד הטיעונים לעונש, הצדדים הסכימו על עונש מוסכם של 250 שעות לתועלת הציבור ופיצוי למתלונן. בית המשפט כיבד את הסדר הטיעון והטיל על הנאשם 250 שעות לתועלת הציבור וכן פיצוי כספי למתלונן. מדובר בתוצאה טובה במיוחד, נוכח כתב האישום החמור שהוגש נגד הנאשם בתחילת התיק.
