נגד לקוח המשרד הוגש כתב אישום חמור בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין בגין אירוע אלימות שבמהלכו דקר את שכנו מעל אזור הבטן. לאחר ניהול מוצלח של התיק, בית המשפט הטיל על הנאשם 500 שעות לתועלת הציבור.
לקוח המשרד, אדם מבוגר ללא עבר פלילי, נקלע לסכסוך מכוער עם שכנו. באחד מן הימים, השניים פגשו אחד את השני בשכונת המגורים והחלו בחילופי דברים של קללות ואיומים. אדם אחר שעבר במקום, הפריד בין השניים והם עזבו את המקום. כעבור מספר דקות, לקוח המשרד חזר למקום האירוע באמצעות רכבו ואז החלה קטטה בינו לבין המתלונן ואחיו של המתלונן.
במהלך הקטטה לקוח המשרד שלך מכיסו סכין ודקר את המתלונן מעל אזור הבטן ולאחר מכן נמלט מהמקום באמצעות רכבו. חשוב לציין כי במהלך הקטטה גם לקוח המשרד הותקף על ידי המתלונן ואחיו כאשר לצדדים גרסאות שונות לגבי מי התחיל את הקטטה ומי הצד שתקף ראשון. כך או כך, לא הייתה מחלוקת שלקוח המשרד נפצע גם הוא באירוע וסיים אותו כאשר הוא סובל משברים בידיו וחבלות בפניו.
לאחר האירוע, המשטרה איתרה את לקוח המשרד בסמוך לביתו ועצרה אותו לחקירה. בחקירתו, טען כי הוא זה שהותקף על ידי המתלונן ואחיו שתקפו אותו באמצעות מקלות ולכן דקר את המתלונן מתוך הגנה עצמית. בתום החקירה, הוחלט לעצור את לקוח המשרד ולהאריך את מעצרו. בהמשך, הוגש נגדו כתב אישום שמייחס לו עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין.
עוד יצוין כי המתלונן נפצע בצורה קלה באופן יחסי והשתחרר מבית החולים יומיים לאחר האירוע.
לאחר מספר הארכות מעצר, לקוח המשרד שוחרר למעצר בית עד לתום ההליכים. הוא שהה בתנאים מגבילים מספר חודשים עד שעורך דין אביב מזרחי הצליח לשכנע את בית המשפט להקל בתנאי מעצרו. תחילה למעצר בית לילי ובהמשך הוסרו כל התנאים המקבילים.
בכל הנוגע לתיק עצמו, בתחילה עורך דין אביב מזרחי כפר באשמה בשם הלקוח והעלה את טענת ההגנה העצמית. עוד נטען מצד ההגנה כי גם לקוח המשרד נחבל בצורה קשה באירוע ומדובר על אירוע של אלימות הדדית. יצוין בהקשר זה כי כתב האישום המקורי שהוגש לבית המשפט היה חד צדדי באופן ניסוחו כך שאפילו העובדה שלקוח המשרד נפגע באירוע נעדרה ממנו.
לאחר דיון הוכחות אחד, שבו העידו השוטרים שהגיעו למקום האירוע, עורך דין אביב מזרחי והתביעה המשטרתית הגיעו להסדר טיעון בדבר תיקונים בכתב האישום. לכתב האישום המתוקן, הוספו העובדות בדבר פגיעותיו של הנאשם וכך הוסרו מספר עובדות שנתפסות כמחמירות. לקוח המשרד, הודה בכתב אישום מתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן על מנת שזה ימסור לבית המשפט את המלצותיו לעונש.
לקוח המשרד לקח אחריות על מעשיו והביע צער אודות הפגיעה במתלונן. לכן, שירות המבחן שילב אותו בהליכים שיקומיים ובקבוצה של טיפול באלימות. לאחר כשנה של ליווי והשתתפות בהליכים טיפוליים, שירות המבחן מסר את המלצתו הסופית לגבי הנאשם. בתסקיר הומלץ להטיל עליו ענישה שיקומית שכוללת שירות לתועלת הציבור וצו מבחן למשך שנה שבמהלכו ימשיך להיות מלווה על ידי שירות המבחן.
שירות המבחן, נימק את המלצתו בלקיחת האחריות של הנאשם, השתתפותו בהליכים השיקומיים, באחריות שלקח אודות האירוע, בעובדה שהוא סובל ממחלה קשה ובעברו הנקי עד לאירוע.
במעמד הטיעונים לעונש, עורך דין אביב מזרחי ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם ענישה שיקומית בהתאם להמלצות התסקיר. מנגד, התביעה המשטרתית סירבה לקבל את המלצות התסקיר וביקשה להטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה ארוכה וממושכת.
בסופו של דבר, בית המשפט קיבל את טענותיו של עורך דין אביב מזרחי ואת המלצותיו של שירות המבחן והטיל על הנאשם 500 שעות שירות לתועלת הציבור, צו מבחן ופיצוי למתלונן.
חשוב לציין כי העבירות שבהן הואשם לקוח המשרד הינן עבירות חמורות במיוחד שברוב המקרים מסתיימות בתוצאה של מאסר בפועל. כתוצאה מניהול נכון ונבון של התיק, הלקוח סיים את התיק בתוצאה טובה וחריגה במיוחד, ואף החל בדרך שיקומית בליווי שירות המבחן.
תמונות של גזר הדין:
